Я внимательно прочёл все «Размышления о выборах» Петра Справедливого. Я благодарен ему за предоставленную информацию, где он объясняет, как нужно голосовать на выборах и как должны вести себя кандидаты в депутаты, согласно того или иного закона, но он задаёт очень интересный вопрос: «Един ли закон для всех?», а в конце небольшой статьи приходит к выводу: «Наверное, закон, всё-таки, не един для всех», но не даёт никакого пояснения этому явлению.
Одной из основ цивилизации является утверждение, и сомнения в утверждениях всегда были опасны для жизни человека. Трудно представить, но все религии основаны на утверждении, а возникновение христианства возникло на отрицании старых религиозных догм, но со временем сама христианская религия превратилась в догму, которую запрещено было отрицать. Материалисты, создав новую философскую концепцию, тоже утверждали свою правоту и, придя к власти, это утверждение воплощали в жизнь общества, а тех, кто сомневался в истинности светлого будущего, ждала печальная участь.
Сомнение человека рассматривается многими людьми в современном мире как проявление слабости характера, но это не так, а объяснить это людям с завышенной самооценкой невозможно, поскольку они придерживаются своих принципов в жизни, о которых предпочитают не говорить вслух. В первую очередь это касается тех, кто стремится к политической деятельности или уже реально чего-то добился на этом поприще. Эти люди, используя реальную власть, утверждают, но при этом они не обладают критичностью и запрещают критиковать свою деятельность другим.
Я утверждаю, что человек несовершенен, и такого мнения придерживался один из основоположников социологии О.Конт, который открыто говорил об этом. К.Маркс открыто не говорил о несовершенстве человека, поскольку был прагматичным политиком и понимал, что если он об этом станет говорить открыто, то ему придётся не призывать рабочих к объединению, а объяснять им причины несовершенства человека, поскольку его несовершенство порождает несовершенство общества, а это порождает несовершенство общественных отношений в экономике. Он писал: «Я занимаю решительно враждебную позицию по отношению к контизму» тем самым отказываясь от объяснений несовершенства человека, общества, что породило ошибку в произведении «Капитал». А.Эйнштейн и Л.Инфельд писали: «Все существенные идеи в науке родились в драматическом конфликте между реальностью и нашими попытками её понять», но понимание у некоторых людей может быть лишено критичности и об этом должны знать люди.
Правильно делает Пётр, когда не употребляет слово «демократия» в своих рассуждениях. Дело в том, что каждая политическая партия это понятие понимает по-своему, но старается не объяснять избирателям сути своего понимания этого явления, характерного для современного общества.
Р.Арон написал произведение «Демократия и тоталитаризм», которое было запрещено в недавние времена, но это произведение было официально издано, вероятно, таким тиражом, что найти его в библиотеках города нереально. Помог Интернет, к которому пока ещё не закрыли доступ…
Размышляя о современном обществе, Р.Арон пишет: «В современных же обществах верховенство власти – всего лишь правовая фикция. Такая формулировка может оказаться приемлемой и для западных режимов, и для фашистских, и для коммунистических. Нет, пожалуй, современного общества, которое так или иначе не провозглашало бы в качестве своего основополагающего принципа, что верховная власть принадлежит народу. Меняются только правовые или политические процедуры, посредством которых эта законная власть передаётся от народа конкретным лицам. Согласно идеологии фашистских режимов подлинная воля народа выражается лишь одним человеком, фюрером, или партией. Согласно идеологии коммунистических режимов, законная власть выражает волю пролетариата, орган этой власти – коммунистическая партия. Западные режимы провозглашают: при верховенстве власти народа гражданам предоставлена свобода выбора между кандидатами на реализацию власти. Иначе говоря, режимы отличаются друг от друга процедурами выбора политических руководителей, способами назначения носителей реальной власти, условиями перехода от фикции верховенства власти к подлинной власти». Хотя автор не даёт прямого ответа на многие вопросы, но у меня сложилось представление, что демократия – это фикция, ставшая реальностью в жизни современного общества…
С.Б.МОРДАСОВ
