На прошедшем в ноябре заседании ЛИТО литераторы подытожили свою работу за прошедший месяц, ведь поанализировать было что. Так, поэты рассказали о своих впечатлениях о поездке в Гаврилов-Ям. Мнения были разные. Кто-то не ожидал, что в составе аудитории, в которой надо было выступать, было маловато молодёжи, кто-то сожалел о том, что не было времени походить по городу и посмотреть достопримечательности - например, музей ямы, но о том, что поездка состоялась - не пожалел никто, потому что опыт общения с другими авторами - возможность выслушать их и выступить самому - всегда обогащает личность.
Поделились литераторы мнениями и о прошедшей встрече с Ярославским поэтом Евгением Коноваловым. Тут тоже были самые разные позиции. Для кого-то стихи автора показались слишком сложными, возможно даже экспериментальными, и для них автор стал даже более интересен как человек, другие отозвались о стихотворениях Ярославского поэта как о сильных и перспективных… Так или  иначе, в этом случае так же никто не пожалел о том, что сходил на творческий вечер. Ну а после того, как итоги месяца были подведены, ознакомили с информацией о ближайших конкурсах, в которых можно принять участие. Здесь были и конкурсы, связанные с патриотической тематикой, и конкурсы на свободные темы. Масштабы конкурсов тоже были разные - от городских до областных. В общем, каждый прикинул свои творческие возможности и интересы, и определился в каком же именно конкурсе он хочет участвовать.
После же того, как информационная часть заседания была закончена, мы приступили непосредственно к главной части - обсуждению. В этот раз на обсуждение были представлена проза - а правильнее сказать этюды в прозаической форме, поэтому обсуждение было не только бурным, но и достаточно долгим, хотя время пролетело незаметно. В обсуждении проявилось взаимодействие разных мировоззрений: кто-то из авторов придерживался мнения, что выражать в литературе лучше через действие, событие. Кому-то напротив был ближе путь созерцательный. Однако это ни в коем случае не значило, что какая-то из сторон навязывала свой метод анализа окружающей действительности как единственно возможного - всё, что было сказано автору, во-первых, было сказано именно как индивидуальное мнение, которое имеет право существовать, во-вторых - тон, который сопровождал каждую фразу, был доброжелателен и корректен. Кстати, не лишним будет напомнить о том, что это одно из главных условий работы литобъединения.
Возможно именно потому, что в составе ЛИТО авторы разных направлений и типов мировоззрения, обсуждение и было столь насыщенным. Коснулось оно, к слову сказать, не только смысловой составляющей этюдов, но и языка произведений, что тоже вызывает интерес, ведь язык автора, со всеми его особенностями и создаёт тот уникальный почерк, по которому мы узнаём автора.
Ну а после столь бурного и насыщенного обсуждения мы почитали стихи и разошлись по домам уставшие, но довольные, продолжая говорить с попутчиками о жизни и творчестве.