Мало сказать о прошедших 2 марта выборах, что они не оставили равнодушными широкую общественность – они её просто всколыхнули, и не только потому что это были выборы президента – как раз там и не было никакой неопределённости, а, следовательно, не привлекало большого интереса. А вот в отношении выборов Главы Угличского муниципального района неопределенность была.
Впервые за почти 15 лет у существующего в Угличе и Угличском районе властного лидера появился альтернативный кандидат, имевший за плечами реальный опыт управления муниципальным образованием, большой волей к достижению победы и, что очень важно, необходимым финансовым ресурсом – ведь это и является важнейшим условием независимости кандидата и делает его шансы на избрание абсолютно реальными. Вот это и привело противоположную сторону в состояние замешательства, сопровождавшегося вспышками истерии. Вспомните реакцию на пресловутую агитку с крестами. Массированным воздействием на чувственное сознание рациональное сознание было подавлено.
В самом деле, сам факт появления, признаюсь, не самой удачной агитки, почему-то напрочь перекрыл, мягко говоря, сомнительные достижения действующей исполнительной власти района, такие как, например, гибель часового завода и других предприятий города, низкий уровень средней заработной платы в сочетании, что парадоксально, с высокими, в сравнении со среднеобластными, ценами на товары и услуги и, наконец, саботаж передачи имущества и субсидий городскому поселению в рамках исполнения им полномочий, согласно областному закону.
А вот тот факт, что значительное количество избирателей, благодаря массированной PR-кампании не сумели, так сказать, отделить мух от котлет, проголосовав сердцем, а не умом, упустили реальный шанс изменить ситуацию в городе и районе в лучшую сторону, хотя и огорчает, но не может быть долговременным. Просто потому что «бытие определяет сознание»! А «бытие» у нас определяется проблемами с занятостью населения, низкой эффективностью работы предприятий и служб ЖКХ, высокой преступностью.
«Село победило» – буквально так высказался на прошедшей недавно «инаугурации» глава одного из сельских поселений. Кого победило село – остаётся только догадываться, но одно несомненно: мы потеряли шанс ускоренного развития на основе нового, более эффективного управленческого подхода, а это означает – проиграл не только город, а проиграло и село.
Однако я хочу коснуться другой проблемы порождённой выборной кампанией – а именно положение со свободой совести, свободой публично заявлять о своих политических предпочтениях.
Разочарование, а скорее негодование по поводу нравов и обычаев преследования политических противников, чем-то напомнили мне рассказ Льва Толстого «После бала» в котором описано потрясшее душу молодого человека превращение отца своей возлюбленной из аристократично-элегантного на балу в злобного садиста, требующего от своих подчинённых забить насмерть беглого солдата. Как это похоже на ситуацию, сложившуюся у нас после выборов, когда началось фактическое «избиение» неугодных кандидатов, преследование их родственников по принципу «придраться можно и до фонарного столба» или «был бы человек, а статья найдётся». Чтобы ни у кого не было сомнения, в смысле неуязвимости, и впредь было неповадно вопреки воле (так и хочется сказать, монаршей!) выдвигаться кандидатом-оппонентом. Не думаю, что найдутся те, кто сомневается в том, что преследования (а это внеочередные проверки на работе, повышенное внимание налоговых органов и др.) людей, имеющих иные политические предпочтения (в том числе и их родственников) вызваны именно их участием в выборах.
А теперь позвольте спросить, неужели Вы считаете это нравственным? Даже если формальная сторона этого не выглядит противозаконно? Неужели, уважаемые читатели, Вы считаете это естественным и присущим любому власть имущему? А не пора ли нам оценивать избранников и по моральным качествам?! Здесь критерии их оценки должны быть гораздо выше, чем к рядовым гражданам. Чтобы так не получалось, что «рыба тухнет с головы».