Официальный сайт
города Углич

16+
Главная
Администрация
Решаем вместе!
ТОС города Углич
Народная дружина
Муниципальный Совет
Бюджет города
Муниципальные услуги
Муниципальные правовые акты
Муниципальный контроль
Муниципальный заказ
Муниципальные программы
Земельные ресурсы
Безопасность жизнедеятельности
Наш город
Новости и публикации
Полезная информация
Юридическая консультация
Противодействие коррупции
Правила благоустройства
Обращение с ТКО
Публичные слушания
75 лет Великой Победы
Имущественная поддержка субъектов МСП
Полезная информация
reshaem
Роспотребнадзор
Год памяти и славы 2020
«Вскрытие» показало...
(голосов: 0)
 
Все мы – участники выборов, которые завершились голосованием 2 марта 2008 года, – помним, насколько они были драматичны с точки зрения их PR-обеспечения. И как следствие этого был сомнительный результат у «победителя» – действующей главы района Э.М.Шереметьевой… и последующие судебные разбирательства в Угличском районном суде по иску кандидата на пост главы района В.В.Орфаницкого. Я присутствовал на отдельных заседаниях суда и сделал для себя некоторые выводы, которыми и хочу поделиться с вами, уважаемый читатель.
 
Я наблюдал судебные процессы по избирательным участкам в с.Ильинском и м-не Солнечном. На обоих рассмотрениях привлекалось большое количество свидетелей и заинтересованных лиц. На мой взгляд, в ходе обоих процессов произошло, выражаясь медицинским термином, частичное «вскрытие» накопившихся «традиций» выборного процесса, где существенную роль на результат оказывает так называемый «административный ресурс».
По закону выборы проводят избирательные комиссии, которые формируются на паритетных началах представителями от администрации и общественности. Но в нашем случае слово общественность можно брать в кавычки по той причине, что в настоящих условиях общественность слаба в своём развитии, а администрация – в полной силе. К тому же администрация утверждает состав избирательных комиссий и обеспечивает их всеми ресурсами для работы. А, как известно, кто платит – тот и заказывает музыку!
На мой взгляд «вскрытие» показало многие несоответствия с действующим выборным законодательством, да и возможное несовершенство самого законодательства, если представитель Э.М.Шереметьевой умудрился публично не признавать легитимность областного выборного Закона по отдельным статьям в рамках российского Закона.
Суд, как известно, носит состязательный характер. И для нормального человека любое состязание представляется честным, а потому и справедливым.
В данном случае сторона Шереметьевой (терминология суда), на мой взгляд, прибегала к различного рода уловкам, что в народе называется «крючкотворством», опираясь только на принцип «цель оправдывает средства». А цель была одна – не дать возможность судьям принять решение об отмене результатов выборов по обоим участкам, в части выборов главы района. Потому как в результате отмены рассыпалась бы вся эта бутафория с иннагурацией и нужно было бы проводить повторное голосование. А там, Бог знает, как бы оно закончилось!
По моим наблюдениям (да и весь процесс фиксировался в протоколах суда) в ходе выборов главы района были явные нарушения Закона на обоих избирательных участках и в работе самой избирательной комиссии района. Причём отдельные нарушения, на мой взгляд, носят уголовный характер, и не исключено, что сторона Орфаницкого заявит об этом в суде.
Что же я видел и слышал? Так, на Ильинском избирательном участке (в сельской местности) прибегли к ноу-хау – ввели понятие выносной избирательный участок – которое применили к д.Судилово и д.Епихарка (в интернате), где через переносные избирательные ящики-урны для голосования пропустили около 200 бюллетеней (из 342 – по избирательному участку). Это когда, что называется, избирателей «сгоняли» в Судилово – в клуб, а в Епихарке – в красный уголок интерната.
Перевозимые документы, которые должны заполняться на месте, вне помещения для голосования, в присутствии желающего проголосовать, уже были заранее на 50% отпечатаны на компьютере в селе Ильинское, как бы предопределяя – кому проголосовать. Секретарь комиссии умудрилась заранее расписаться в документе о выдаче бюллетеня, которого не выдавала. Чувствовалось, что большинство членов участковой комиссии не знали избирательного законодательства и были простыми механическими исполнителями воли председателя комиссии. Я могу только предполагать, что за всем этим стояла воля руководителей администраций поселения и района, которым не выгодно свободное волеизъявление граждан, которых еще надо было подготовить действовать в рамках закона.
Находясь в зале суда, я в душе возмущался тому, как в положение заложников административного интереса ставили простых искренних сельских жителей, повседневная жизнь которых связана с той или иной просьбой к администрации Ильинского поселения и района. И в голову приходила мысль: «Будь честной «власть» - давно бы была и другая жизнь». Еще что мне бросилось в глаза в этом процессе – реакция судьи на подробные вопросы представителя В.В.Орфаницкого к свидетелям. Она бросила реплику–замечание: «Зачем здесь такие подробности – это не уголовный процесс». Такая позиция судьи меня удивила, т.к. ответственность за нарушения в ходе выборов может носить и уголовный характер. Просто не было у нас до сих пор таких прецедентов. А ведь могут быть!
В ходе процесса по избирательному участку м-на «Солнечный» (там избиратели большей частью сами могли придти на избирательный участок и процесс голосования был более контролируем общественностью) проявилась, на мой взгляд, другая сторона административного влияния – имеющие место в практике выборов «подгонки» итогового документа. И как результат – в наличие оказалось два протокола результатов голосования. Один – первичный, отданный наблюдателям, которые после его получения ушли домой, и второго – результат «подгонки» - «творчество» руководителя участковой комиссии. По свидетельству наблюдателя от В.В.Орфаницкого, которая раньше сама не раз участвовала в работе избирательных комиссий, на этом же участке, в данном случае, после подсчета, избирательные бюллетени складывались в стопки и укладывались в полиэтиленовые пакеты без должного предварительного опечатывания, а потому в последующем не исключена фальсификация результатов голосования.
Еще в этом процессе можно было наблюдать, как представитель Э.М.Шереметьевой менял для себя решение задачи. В начале процесса он акцентировал внимание суда на непризнании протокола, отданного наблюдателям. Вот не было такого протокола и точка! Протокол, представленный стороной Орфаницкого, он называл копией. Где же логика? Если есть копия, на которой стоят подписи членов комиссии и стоит печать, значит должен быть и подлинник, с которого она снималась. Потом представитель Э.М.Шереметьевой утверждал, что при разбирательстве возражений представителей Орфаницкого в территориальной избирательной комиссии, они никакого протокола не предоставляли. Представители же В.В.Орфаницкого утверждали, что им даже слова сказать не дали на этом заседании комиссии!
Во второй половине процесса, когда уже было не возможно не признать протокол от наблюдателя, когда уже было не возможно объяснить многочисленные манипуляции с цифрами в протоколе, считавшимся официальным от комиссии, представитель Э.М.Шереметьевой изменил перед собой задачу. Он предложил суду признать официальный протокол недействительным, но без отмены результатов выборов, направить решение суда на пересчет бюллетеней и составление нового протокола. На мой взгляд – такой «пируэт» представителя Э.М.Шереметьевой в критической ситуации говорит о том, что ему, на мой взгляд, была поставлена задача во что бы то ни стало не допустить отмены результатов выборов. И задача была поставлена очевидно серьезно, т.к. ее решение производилось в присутствии «ока» Э.М.Шереметьевой – ее сына Михаила.
Какой же итог этих судебных заседаний Угличского районного суда?
Как и предполагали представители В.В.Орфаницкого – приняты «политические» решения. Несмотря на все нарушения Закона, - отмены результатов выборов главы района по обоим избирательным участкам не произошло.
А что же дальше? Очевидно, далее «дела» уедут по инстанции в Ярославский областной суд и не исключено, что дальше – в Верховный. Поживем – увидим!? Печально, но остаётся последняя надежда, что правосудие все же есть в России.
P.S. По этическим соображениям я не назвал здесь фамилии участников процесса и судей (кроме сторон процесса). Они люди – и пусть у них будет шанс нравственного выбора в будущем. Бог им судья!
 
Виталий ЧЕПЕЛЕВ,
председатель движения «Угличане»
 

Добавить комментарий

:D:lol::-);-)8):-|:-*:oops::sad::cry::o:-?:-x:eek::zzz:P:roll::sigh:
Жирный Курсив Подчеркнутый Зачеркнутый Список Цитата


Защитный код
Обновить

© 2007-2020 Средство массовой информации сетевое издание «Официальный сайт города Углич»
Учредитель: Администрация городского поселения Углич (Устав редакции)
Главный редактор: Ашмарина М.С.
Адрес редакции: 152615, Ярославская область, город Углич, улица Ярославская, дом 4
Электронная почта: info@goroduglich.ru
Телефон: +7 (48532) 2-22-32
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Регистрационный номер ФС 77-75349 от 01.04.2019 г.
Для детей старше 16 лет.
При использовании материалов с данного сайта, ссылка на источник обязательна.
Условия использования общедоступной информации
Яндекс.Метрика